Процедура выкупа земли из аренды - 2

Регистрация не отменяет вопросы, которых вы боитесь

 

С чего вы взяли, что есть какие то "вытекающие"? Подал уведомление 2 раза (перед началом и после окончания). Сам себя успокоил получением уведомления о соответствии. Моя позиция- делай всё по правилам, на сколько возможно, и хрен кто чего предъявить сможет

 

В Административном регламенте указано:
13. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги
13.3.17. Расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация).

По ссылке можно скачать документ.

 

Возвращаюсь с ответом. Моя история арендой участка и выкупом завершилась!

Хронология следующая.

Сентябрь 22 – по итогам торгов заключен договор аренды на участок ИЖС.

Декабрь 22 – построен дом, оформлено право собственности и подано заявление в администрацию о предоставлении участка в собственность.

Январь 23 – получен первый отказ. Причина - «нет электричества».

Март 23 - провожу электричество и подаю повторно заявление в администрацию.

Апрель 23 г. – получаю повторный отказ администрации. Причина «веранда не застеклена, входная группа не капитальная»

Становиться понятно, что вопрос надо решать через суд.

Поэтому оперативно подаю в суд административный иск в котором прошу суд признать оба отказа незаконными и прощу обязать администрацию направить мне ДКП. Три месяца от первого отказа не истекли поэтому одним иском я убиваю двух зайцев.

Июнь 23 г. – суд принимает решение мои требования удовлетворить в полном объеме (дело №2-2924/23).

Внимание! С этого момента (июнь 23г.) я перестаю платить арендную плату.

Август 23 г. - Администрация с решением не соглашается и подает апелляцию.

Февраль 24 - Апелляция изменяет частично решение первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права. Вместо направить мне ДКП, суд обязывает администрацию еще раз рассмотреть вопрос предоставления мне участка в собственность.

Апрель 24 – получив текст апелляционного определения в третий раз подаю заявку в адм-цию на представление участка в собственность.

Май 24 – получаю уведомление адм-ции о предоставлении участка в соб-ть за плату с приложением проекта ДКП. В итоге ДКП подписан и направлен в Росреестр.

Вопрос разрешился! Процедура заняла один год и пять месяцев.

Но это все! А что с арендой, которая набежала за период судов?

Как указал выше, аренду я перестал платить с июня 23г. В виду этого администрация подает в сентябре 23г. на меня в суд два иска о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. В одном иске период июнь 23г. Во втором иске июль-август 23г.

Естественно, по этим делам я возражаю. Объясняю суду, что если бы не незаконные отказы адм-ции в предоставлении в собственность, то я бы давно платил бы земельный налог, а не арендную плату. Судьи меня слушают и слышат. В итоге ждут рассмотрения апелляции по основному спору. Чтоб сослаться на вступившее в силу решение суда. Преюдиция нужна. Поэтому откладываемся несколько раз.

В итоге в феврале 24 г. состоялась апелляция и решение суда по первому делу вступило в силу. С учетом этого суды отказали администрации о взыскании с меня арендной платы. Как результат мне не придется доплачивать арендную плату с июня с 23 г. по май 24 г.

И это не все!

В одном из дел суд удовлетворил мой встречный иск к администрации о взыскании убытков в размере 236 тыс. руб. дело №2-307/2024. А именно, я потребовал вернуть мне уплаченную арендную плату за период с февраля 23 по май 23 г. Так как, если бы администрация еще в январе 23 приняла законное решение и представила мне участок в собственность, то мне не пришлось бы платить арендную плату. Суд с этим также согласился и взыскал с адм-ции.

Так что действуйте аналогично, судиться можно и нужно. Но с умом! Может тогда до администрации дойдет, что нет смысла придумывать отказы, так как за период оспаривания отказов в суде аренду за землю платить не придется.

 

Отлично! все по делу, поздравляю Вас! Пожелание: там, где указываете номер дела, пишите еще пожалуйста наименование суда, иначе тяжело будет найти.
По идее, в первом отказе должны указывать ВСЕ причины для отказа. Если потом появляются новые, по сути они автоматически должны признаваться вне закона. Входная группа в ИЖС в принципе понятие мне кажется очень размытое.
Касаемо решения апелляции я все же с такой формулировкой не согласен, первая инстанция приняла верное решение, а апелляция - удобное. Как отмечено выше, суд должен УСТРАНИТЬ нарушение права, а "рассмотрите мое заявление еще раз" можно и без решение суда просто повторно его подать. Либо формулировка должна быть как у Верховного суда: "обязательно учесть правовые позиции, изложенные в настоящем решении..."

 

Да. апелляция указала на этот момент "рассмотреть... с учетом выводов сделанных в апелляционном определении...". В данном случае работает принцип разделения властей. Суды землю не раздают и не подменяют соответствующие органы. А только оценивают законность принимаемых соответствующими органами решений. Поэтому апелляция поправила первую. Мне это сразу было понятно. Но все равно сформулировал требования как сформулировал. В первой инстанции прокатило, во второй нет. Ну да ладно. Без последствий.