Товарищество без правления: новый взгляд на старые проблемы

А ссылку?

 

Поскольку мысль А. Новикова из гуманных соображений была удалена, утверждение осталось как бы без внимания. Непорядок.
Хотел бы понять, где, в вашем понимании, лежит та самая "небольшая корректировка ФЗ", при которой исполнится заветное: "товарищества самая прогрессивная форма существования садоводств"? И как близко к этой корректировке находится помянутый @S@dovod?
И если у меня есть хотя бы, по его мнению, "опус", по "счастливой случайности" как раз такой корректировкой и заявленный и по существу которого на форуме, не будучи в силах его заболтать, уже месяц хранят гробовое молчание; то что конкретно именно вы знаете о его наработках? Где этот ХПТ (или ХПS), на котором базируется это ваше утверждение?
В очередной раз повторять здесь заданные им вопросы мне не надо; достаточно будет просто ссылки на его системные ответы на них же.
Лучше бы - в виде конкретных поправок в наше родное законодательство. А Хартию местного самоуправления и статьи парламентского юриста оставим всё же их авторам.
Заранее спасибо.

 

Да о каком ты договоре каждый раз? Собралось три человека имеющих участки. Нужно выдвинуть одного, чтобы он от имени трёх зарегил общество и подписывал документы. И что ты ему навесишь в ответственность? Главное на каком основании. Они не сбрасывались, прибыль получать общую не собирались.
Ты объясняй точнее, а то я тоже намёков не понимаю.

Не в чём. Я против того, чтобы "сапожники" выбирали управляющего по хоз. делам. Не сумеют они.

Акционер отвечает своим имуществом. Он с тебя последнее снимет, если ты ему не будешь делать, что сказано.
А ты декларируешь (извини) "власть толпы". Собрались на собрание "безлошадники" и начали учить как жить коневоду. Первым терять и так не чего, кроме цепей. Да и не созданы они для управления. А ты им в руки инструмент даёшь. (вот они тебе и отключают что попало)

 

В общем понятно. Но есть коварные нюансы вроде нужности ржавого водопровода лицу с собственной скважиной/колодцем, например...
Т. е., по-вашему, недостатки закона чисто имущественные - управление в нём построено идеально. Услышал.
А по-моему, как раз наоборот. И если нынешние управленческие отношения в товариществах не трогать, то в существующей форме коллективной безответственности и подавления личных интересов и инициативы - нет не может быть ничего прогрессивного. Это та самая власть исполкомов, что была замаскирована под народную после 1917 года. И хотя антураж вроде иной, но по сути она принципиально не отличается от "свободного общества" по замыслу @S@dovod'a: та же агрессивно-послушная толпа, управляемая через т. н. "группу поддержки". И некая играющая с ней в кошки-мышки как бы элита...
Такой хоккей нам не нужен.

Не буду. А со списком вы погорячились: по отношению к вашему варианту уже у меня никогда не найдется времени.

Плевать на понятие "дневник". Это лишь удобная авторская форма для работы над содержанием... Жаль, неоткрытая для себя раньше.
Что до обещаний... Кто желает получить ответ на вопросы - тот их задает. Задает, а не намекает на их наличие. А вот кто не хочет, ищет причины... Не мучьтесь.

 

О договоре хозяйственного управления имуществом общего пользования.

Разумное и добросовестное исполнение своих обязанностей; своевременное обслуживание и сохранность вверенного имущества; ведение учета и отчетности в соответствии с законодательством; подконтрольность РК... И материальную и прочую ответственность за нанесение материального и прочего ущерба вследствие своей деятельности или отсутствия таковой.

Хотя бы ст. 401 ГК.

"Извини, Лаврентий, но другого народа для тебя у меня нет..."
Но можешь организовать, к примеру, партию монархистов... И если законным путем придешь к власти, то будешь расставлять управленцев только по своему разумению. А пока...

Это который при голосовании проиграл? Не смеши...
Справедливости ради: и тот, кто выиграл, тоже с инспекцией на предприятие не пройдет - прав нема...
Так что не очень-то СНТ - это АО... А вот норма ст. 65.3 ГК (напоминаю источник спора) никаких различий между ОПФ не делает... Так что, действительно: захотят новгородцы Рюрика участники сообщества управляющего со стороны - так тому и быть.

Олег, уже спрашивал: откуда ты это берешь? Ты придумал образ, с которым тебе комфортно спорить. Может, мне не мешать вам общаться? Это во-первых.
Если есть что сказать по существу (извини, это азы), дай цитату: вот, мол, ты сказал... Как знать - может, выразился неудачно. Или ты не так понял чего... Будь конструктивен - у тебя прежде это здорово получалось. Это во-вторых.
И наконец. Из этой твоей цитаты таким высокомерием разит, что я будто с самим фараоном общаюсь... Спасибо за откровенность, конечно: сейчас "пальцы гнуть" уже не модно; но ты на моду не смотришь...
Но уж коль это твое жизненное кредо, купи себе островок с дикарями - боюсь, на материке (любом) вряд ли остались места, где твои барские замашки по достоинству оценят. Это - в третьих.

Ттт... И потом, нет у нас "власти толпы" - у нас классическая шайка. Всё как положено - с правлением и предом... Т. е., по твоему определению, "небезлошадные". И кормушечка есть, как у других "приличных"... Потому им "берега путать" не с руки - потеряют больше...

 

Мне в своё время Садовод сказал, что я хочу результат, без процедуры. (вероятно был прав) Так вот у тебя тот самый случай.
Мы непонятно чем владеем, непонятно на каком основании (право по закону не приводи, на таком праве без регистрации договор заключить не получится, так можно на основании правоспособности требовать уплат за всё и всех, но это уже предлагали.), а ты предлагаешь договор.
Далее. Договор это право личное каждого. И под копирку и по решению ОС его не напишешь. Ну и т. д.

Это не к председателю. Это к наёмнику. Даже если он совмещён с предом. И правление туда же. (в том смысле, что оно остаётся в СНТ, но не имеет отношения к наёмнику, как правление.)
РК в этом случаи будет непонятно что проверять. К РК наёмник только в части заключения самого договора и оплат по нему. РК контролит правление и преда, а они по сути деятельности с имуществом не производят.

Из жизни. Уже который год плачУ и плАчу. И снова на ОС УРА, за наше любимое СНТ, выполним и перевыполним план по сбору средств и взносов.
Дело где? (но это личное, можешь в расчёт не брать) Знал бы что так выйдет изначально бы пошёл другим путём. И ведь предупреждали. Говорил. Но вот тоже верил в хорошее. (не буду больше примеров приводить, вчера ещё раз убедился в правоте своих мыслей. Теоретически ты прав. И такое возможно. Но я уже не мечтаю.)

Ох. Ведь зарекался больше ни слова.. Любая шайка-лейка не жизнеспособна, если её не будут слушать. И сам гловарь не будет верить, для убедительности, в своей безнаказанности и правоте. Главенствующие тоже наивно думаю, что их власть безгранична и бесконечна. А у собрания нет единого голоса и понимания. Формировать мнение (лучше правильное) на ОС это всё равно, что:

Поэтому:

Извини, слова не мои, есть люди поумнее..

 

Я ваш разговор не подслушивал - не практикую...

Кому непонятно, требует документы.
Какой регистрации договора тебе недостает?

Собрание заключает договор с управляющим на управление. В рамках этого договора управляющий - как исполнительный орган - заключает договоры с каждым собственником без разбору. Под их личные потребности (набор ИОП для пользования). Это в идеале и при наличии обширного ассортимента ИОП (явно не наш с тобой вариант; но мечтать не вредно).
А так - у членов есть устав=коллективный договор; значит, управляющий может и должен строить свои с ними отношения в соответствии с уставом, сметой и решениями собраний.

Заканчивай уже - я в адвокаты существующему положению вещей не записывался. По мне, правление - аппендицит, склонный к воспалениям. И лозунг тут может быть только один: "Резать к чёртовой матери, не дожидаясь
перитонита!" (с)
"Несовмещенного" председателя не рассматриваю по тем же причинам.

Как что?!? РК обязана проверять работу исполнительного органа на предмет соответствия его действий договору; т. е. закону, уставу, смете, решениям собраний и т. д. - неважно, как этот орган называется... Назвался груздем - полезай в кузов!

А я-то тут при чём? Хватит, был тут одной мадемуазель "жилеткой"... "Вешай собак" на своем заборе!

Пойми ж ты, чудак-человек - собрания бывают Р А З Н Ы Е !
Что изначально заложишь - то в конце и получишь. Хотя 100% гарантию за любой организм может дать только Бог...

 

Это как? Это я не понимаю.

Ну я и говорю, что теоретически возможно почти всё.

Орган это не всегда то, чем работают, иногда это то чем думают. Вот у нас пред-это представительство, чтобы за каждым не бегать. А работают нанятые. РК проверяет преда, а землекопов не проверяет.

Так нету их. Тут уже сто тем про это. Уже говорят, что такое в принципе не осуществимо.

Если я сам представляю свои интересы, то договора на управление моей долей имущества. Если за меня это делает кто то другой, то через доверенность от меня.
На представительство, для председателя не нужен договор-это часть юр. лица и есть решение собрания. А на управление, так в зависимости от принадлежности собственности по имуществу.

 

Рановато ты сдаешь...
Видимо, что именно тебе непонятно, ты сказать не в состоянии. А я не гадалка.

Не нужна прокладка. И пусть РК
занимается своим делом: проверяет результаты работы управляющего. Представительство - часть работы управляющего. А проверять результаты - работа РК.

Какое такое? Тут каждый роет свой окоп в информационной войне; а ты взялся меня на экскурсию между этих окопов сводить... Соответствуй.

Управление своей долей член осуществляет на ОС непосредственно - через принимаемые решения. При СУ - через передачу полномочий уполномоченному. Да, по доверенности.

А я рассматриваю исполнительный орган не как часть юрлица, а именно как исполнительный орган сообщества (выполняющий функцию обеспечить исполнение). Который и сам, как выяснилось, может быть юрлицом. Потому с ним лучше в виде договора - ответственности больше.
И собрание одновременно является и ОСС, и высшим органом управления юрлица. Так что - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ.

 

Собрание таких действий делать не может. Это не лицо во взаимоотношениях.
Так понятно?

Ты же говорил, что собрание не управляет?

Какого сообщества? Орган в в объёме юр. лица. Без него нет юр. лица, а сообществ может быть по любым вопросам. Им не обязательно юр. лицо. Собрались "козла" забить (сообщество именуемое в простонародье "шайка" ) вот тебе и сообщество.
Совместить можно, но не обязательно. Разные функции.

Как? На результат? Или какой рукой он подпись ставит? Договор с СНТ от имени председателя. Он подписывает акт, а не РК. Без него ни как.

И что отказаться от договора может, если остальные за?

 

Ну ты же знаешь ответ - чего всё время прикидываться?!? Опять "Баба Яга - против!"?
Собрание разрабатывает и утверждает текст договора. От его лица договор подписывает председатель собрания...
Хотя, если председателя можно избрать решением собрания и протокола ОС достаточно, то что мешает аналогично избрать управляющего? Тем более, если название ему сохранить... Только вступление в должность произойдет после инаугурации подписания им договора.

Для тебя необязательно, а для меня - обязательно. Я ищу работоспособную конструкцию. Какая задача у тебя?

Не пудри мозги "неспособному управлять"... Акт о сделанной работе подпишет управляющий - у РК свой Акт будет.

А как там в АO - твоем "образце"? Где там у акционера его "хочу" заканчивается?

 

Мне видимо не повезло с собранием. Боюсь представить, если это будет так, как ты пишешь.

Потому что Это отношения в сфере ТК, а не общественная деятельность.

Да такая же. Только талантливых во всём не встречал. Да ещё при ситуации "никто не хочет"-вот это будет номер. Денег не жаль?

Там процентами голосуют, а не количеством рук. Я рискую на свои. А собрание на общие.

 

Брось. Из инета типовой скачают.

А стороннее юрлицо в роли исполнительного органа - это что за отношения? У собрания есть правоспособность. От твоего желания не зависящая. Извини.

И денег жаль тоже. Только давай сначала бассейн водой наполним и допуск обеспечим, а уж потом будем утверждать, что никто купаться не хочет...

Какая разница - % или голос?!? Суть одна: проигравший подчиняется воле большинства. И собрание из тебе подобных состоит. Даже если ты гонишь такую мысль от себя...

 

Кто такой председатель собрания, чтобы договоры подписывать?

Нет никакого органа. Есть лицо, исполняющее задачи по договору. Поэтому ему и РК никто и правление, как органы. Они могут курить в стороне. Результат им предъявят.

Или не участвует. Ну это тоже не всегда правда.