Дачники ответят за долги председателей

Вот это, что ли?
4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Ну и чего так испугались, или документация не в порядке? Организация некоммерческая, тайн априоре быть не может.

 

Работай папа-мы тебя прокормим..

Обратите внимание на вопрос планировки застройки земель общего пользования. Планировка не требует согласования. (правда следующий абзац не понятен, когда перед согласованием нужно одобрение ОС)
Поэтому перед тем как заключать договор на пользование сто раз подумать нужно тебе или нет. Ну а кто сначала делает, а потом думает, так тот голосует рублём.
(интересная деталь в том, что во всем законопроекте удержались от членской собственности, а при ликвидации снова вернулись и распределили имущество между членами, забыв про тех, кто платил и не член. Это по нашему. Пока писал-рука устала и глаз замылился.)

 

Я то не испугался...это индивидуалы уже было обрадовались...

 

Тоже ничего особенного в этом не нахожу. У многих вся документация под семью печатями. Мне вот тоже отказались договор на ТП показывать, ТУ дали посмотреть, а договор зажали. Там же стоимость прописана

 

Я думаю процедуру ликвидации ещё никто не отменял. Поэтому особых опасений нет.

 

Не совсем так. Ст. 33:

Более интересна, ИМХО, другая деталь, которую сразу-то и не заметишь... Это после слов "при условии...". Появление одного-единственного индивидуала "в границах земель товарищества" блокирует передачу в долевую собственность. Остаётся только собственность юрлица.
Для меня совершенно очевидно, что авторы проекта вообще не учитывали такое явление, как индивидуалы, считая всех членами (как в Беларуси). А когда про них вспомнили в соотв. главе, то оттянулись по-полной. Вот членов-собственников и несобственников они уже отличают... А собственник и не член для них сродни террористу

 

Т. е. существует механизм передачи ЗОП в общую долевую при условии 100% членства? Как это сделать, в смысле передать?

 

Я то имел ввиду вот это:

Только сейчас заметил что есть ошибки в орфографии.
Так вот членам должны выделить, а с иных лиц при получении целевых ни тогда собственности, ни при дележе куска.
И как поднята роль учредителя. Это всё неспроста...
Чуяло моё сердце, возвращают кооперативы с паями. И будет собрание, как к/ф "Гараж".

 

Уверен, что они имели в виду 100 % оформленной собственности. Они везде владельцев именуют членами. Типа "имеешь участок - значит, член". Как у батьки. Но у батьки-то если не член, то с участком должен распрощаться. А у нас чтут ст. 30 Конституции, только как-то очень своеобразно чтут, наплевав на ст. 35 - "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". А тут вышел из ОПГ - и враз всего лишился без суда и следствия, да ещё и за пользование своим же плати! Тут "настоящие юристы" как только ни выкручивались из этой коллизии... Типа не лишился, а "утратил".
Вот ещё одному настоящему юристу и поручили разгребать "накопленное со времён царя Гороха". Так что вы это... держитесь там! Или в бизнес подавайтесь - КП строить, например
Чую - будет весело

 

Именно механизма для нас и не существует. Разве ч то решением ОС распределить. (как первый шаг) Ну а дальше - никаким законом не закреплено это распределение

 

Из закона ...В первую очередь – создание благоприятных условий для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства путём обеспечения осваиваемых участков различной коммунальной и дорожной инфраструктурой, комплексное благоустройство территории, обеспечение её гармоничного развития и освоения, представление интересов членов товарищества в отношении с третьими лицами, в том числе защита их прав и законных интересов...

Получается, что дороги и другие коммуникации в предоставляемой территории изначально не предусмотрены и садоводы будут вынуждены прокладывать свои коммуникации по головам других уже имеющихся в округе собственниках.
т. е. все заботы которые должны быть решены заранее муниципальной властью и за счет налогов собираемых с земельных участков лягут на плечи пенсионеров далеких от юриспруденции заставляя их погибать в судах за подступы к садоводству...
ничего не изменилось...
главный вопрос не решен...
так же не решено что будет с уже развалившимися СНТ на части, где уже зарегистрированы другие ТСН

почему власть упорно не хочет отнести СНТ к населенным пунктам не понятно ...
т. е. и налоги плати и дороги создавай сам... а если вдруг из-за судов должен останешься, то увы члены ответят за долги председателей ...
и индивидуалы кстати тоже, так как их насильно всунут в СНТ ...
ОТПАД!

 

Законодатель так и не смог определиться на счёт членов ..
... Членами могут быть только такие то, очевидно не все...
... тут же все те кто купил или попал на территорию...
... тут же раз может быть принят, значит может быть исключен и самое главное ЛИШЕН!
и чего же лишен то ? всех благ на веки!, а так же все члены его семьи и дети ибо они и членами то не были и не могли ... закон безмолвствует ибо конституция на таких не распространяется!
Но! все равно обязаны платить за пользование ! иначе обогащаются гады необоснованно!
... тут же обязан быть членом! ...ибо не может быть даже индивидуалом ! но их членов может быть исключен! ...

я рыдаю дорогая редакция!

 

@Sapffir, Ну вот где вы это всё вычитали ?
В газетных комментах ?

 

Очень даже определился...
15) целевые взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества, которые могут быть использованы исключительно на создание имущества общего пользования.
7) имущество общего пользования – объекты недвижимости, созданное и приобретенное для достижения целей товарищества;(синтаксис согласования сохранен)

Для налоговой дел-непочатый край

 

для тех кто в танке - в этой теме читаем пост Садовода №3