Что должен включать отчет ревизионной комиссии в СНТ?

Прямо сразу резюме- фальсификация, а на основании каких данных вывод? Сами же пишите про бардак в документации. Почему претензия в сторону РК, а не в сторону допустивших бардак? Бухгалтерия как и кем ведется?

 

Пришлось поднимать документы. Собирать данные по приходной части (взносы), запрашивать книжки членские с записями, отметками об оплате, банковские выписки, акты сверок по организациям. После сравнения и был сделан такой вывод, так как практически ни одна сумма не сошлась. Что акт был сделан абы как, лишь бы подбить по сумме прихода и расхода, возможно взятых из головы.

 

Сейчас выяснился еще один факт. Люди, как бы члены этой ревизионной комиссии, не имели оснований подписывать этот акт вообще. В 2018 году избиралась РК в составе 4 человек, но там совершенно другие фамилии. Тогда еще действовал 66-ФЗ. Срок 2 года.
В 2020 на общем собрании РК не избирали. В повестке собрания нет такого пункта. Полномочия предыдущих 4 членов РК вроде, как закончились, но даже если трактовать новый 217-ФЗ, что они могли исполнять свои обязанности до выбора новых итд...
Факт в том, что акт по отчету за 2020 год подписан совершенно другими лицами, которых не выбирали.
Планируем в срочном порядке обращаться а суд с искоим о признании данного акта РК недействительным.

 

Дума может отменить ратификацию, а ОС не может?

 

Цель то у вас какая? И на что может повлиять признание акта РК недействительным? Выявленную вами недостачу на РК не повесите.

 

Я смотрю у вас там Минфин на отдыхе. Ну или Финэк..

Вот так и передают.
А главное что:

Вот так вот. При чём в данную фразу можно вместо "РК" поставить должность любого другого от преда и казначея и далее по списку.

 

Проблема заключается в том, что люди, приходящие руководить СНТ, как правило, движимы или какими-либо внутриутробными убеждениями (иногда даже позитивными) или меркантильными мотивами. Причем ни те, ни другие не обладают навыками и умениями управленца. Может быть для кого-то открытие, но управлению учат и учатся. И не всем сие доступно. Поэтому они даже не знают, зачем и как сформулировать цель, определить задачи, просчитать возможное сопротивление и т. п. Они и слов-то этих не понимают.
Какая может быть ответственность у РК? Да никакой. Туда также приходят специалисты по разрыванию нижнего белья на собрании, с обещаниями всех на чистую воду вывести. Ответственность всегда на первом лице. Там хоть за что-то можно зацепиться при желании. Вопрос - а надо? А к чему приведет результат и будет ли он адекватен тем усилиям, которые придется приложить? Это, кстати, тоже управленческий вопрос.
И о ревизоре. В соседнем СНТ отчет ревкома пишет председатель. Копирует - вставляет из своего отчета. Ревизор подписывает. Предполагаю, что даже не читает. А потом председатель выносит на собрание вопрос о вознаграждении ревизора за тяжкий труд в размере 15 тыс. руб. И собрание радостно голосует.