Невступальщики с ТСН СНТ

Добрый день, уважаемые форумчане!
Столкнулась с очень трудным для меня вопросом, сориентируйте, пожалуйста, куда копать.
Есть 220 земельных участков, которые нарезаны - сельхозка, ВРИ для дачного строительства. о. и 1 участок ВРИ для общего пользования.
Территориальная зона С-3 Зона размещения садово-дачных участков.
История всего участка, который нарезан на эти 221 участок мне не известна, но по ПЗЗ вижу это четко обозначенный и явно огороженный участок с нарезкой, обозначение "Садовое товарищество "КлубникаМалина".
По ЕГРН 221 участок образован из первого, на первый никогда никаких прав не регистрировалось (то есть вроде бы пока я делаю предположение что все это делалось проектом межевания(?) именно как единая территория).
юрлицо купило 97 участков, остальные ранее были проданы предыдущим собственником физлицам, на них частично. На юрлицо от предыдущегно собственника также попали в собственность сети (ТП, электросети, водопроводы), помимо этого от предыдущего собственника перешли обязательства по охране "поселка".
То есть по факту юрлицо за свой счет несет все расходы по "общему" имуществу (юридически - необщее, а зарегено на это юрлицо). А физики-собственники 103 участков понятное дело не платят. (кто-то платит, видя что идут ремонты дорог и тп).
давно еще в 2010 году там был создан ДПК. В 2021 году изменили устав - теперь это ТСН СНТ. Но проблема в том, что кроме юрлица и 3 человек там больше никого нет. И никто не платит.

Мой вопрос в следующем: этих физиков в пределах границ того земельного участка, который виден на всех ПЗЗ - я могу считать индивидуалами, не вступившими в СНТ, и брать с них плату за то что они пользуются общим имуществом, то есть такое требование будет иметь судебную защиту. Конечно на собрание они будут позваны, смета там будет утверждена и тп.
Или тут поскольку границы СНТ не определены - физики не могут считаться что они в территории товарищества? И я смогу с них взыскать только неосновательное обогащение в суде.
То есть ключевой вопрос: такая картина в ПЗЗ дает ли мне основание считать определенными границы СНТ? С соответствующими последствиями для "индивидуалов"?

Огромное спасибо! тема для меня совсем новая, я очень пока плохо понимаю куда копать.

 

Вот тут видно что в ПЗЗ

 

Юрлицо не может быть членом ТСН.

 

Членом снт, да. Этот вопрос решаем, вопрос с физиками - они стали "автоматом" индивидуалами, с которых можно взыскать плату за то, чем они пользуются бесплатно в рамках 217-ФЗ? или нет

 

Я ошибочно написала что в СНТ есть юрлицо.

 

Очередной феодал с целью заставить вносить деньги.
Наши суды так устроены, что ему можно все!
Соболезную

 

Если инфраструктура принадлежит стороннему юрлицу, а не в общедолевой участников ТСН, то должны быть договоры о пользовании инфраструктурой.
217фз в этом случае не применим.

 

Не применим, потому что СНТ создано до 2019? или ровно потому что не общедолевая?
Спасибо, посмотрю в этом разрезе.
То есть по факту пока вариант только судебное взыскание неосновательного обогащения и попытки заключить договоры с физиками.

 

Какой статус стороннего юрлица на территории ведения садоводства?
Кто собственник ЗУОН?

 

Юрлицо собственник части участков (под продажу) и собственник участка, который ЗУОН (по факту это все дороги и под ними трубы вода и газ, а также собтсвенник транспорматоров). то есть по факту Юрик купил эти участки чтоб продать. Но состояние СНТ такое плохое (дороги, ТП нуждаются в ремонте и тп, плюс надо охранять), что юрик несет эти расходы чтобы сейчас приводить немного в порядок и начать продавать участки как более привлекательные. ну например он дороги чинит, и тп. То есть по факту юрик не хочет навариваться, он хочет просто возместить (в части которой пользуются физлица) свои расходы на дороги сети и охрану, продать участки и выйти из проекта.
Сами участки достались из залога. переданы просто обанкротившимся должником.

 

И по факту сейчас юрлицо несет расходы, а физлица конечно не хотят платить, потому что никогда ж не платили. Кто-то платит, видя что дороги там засыпали, например, но все это очень добровольно. и естественно 90%, как всегда в дачных делах (я сама же тоже имею дачу) - "я тут не живу, я ничем не пользуюсь, я платить не буду". у нас на даче такая же ситуация по любым потенциально общим расходам.

 

То есть юрлицо по факту является собственником ЗУОН и всей инфраструктуры? Тогда я бы начал с анализа документов на инфраструктуру, и с анализа того, на каком основании происходило подключение к инфраструктуре владельцев участков.

 

Желание понятно, но для этого юрлицу надо привлечь профильных юристов как минимум. И это проблема юрлица, в конце-концов именно оно занимается коммерческой деятельностью.

 

спасибо!

 

Хорошо, если среди владельцев участков получится собрать инициативную группу. Им бы вступить в диалог с юрлицом для урегулирования вопросов. Но сначала надо разобраться в ситуации и определиться со стратегией, а потом уже думать, как собирать деньги на обслуживание этого добра.
Например, на данный момент я в принципе не вижу возможности взыскать деньги на ремонт дорог в собственности юрлица, проводимый юрлицом.