Комбинированный дом и есть ли жизнь за городом

Как пел Боб Дилан «Проснулся утром и увидел ту же страницу жизни. Все те же старые крысиные бега и жизнь в той же клетке». И я, однажды проснувшись, решил не участвовать в городских крысиных бегах, покинув клетку-квартиру. С тех пор, живя в деревне, «строю дом в душе своей» - как говорил мой земляк архангельский писатель Федор Абрамов, о чем и делюсь здесь.

Ну а теперь от лирики к прагматике миграции из города в деревню. Ранее я писал, что живя в городе человек тратит на жилье в разы больше, чем получает в виде оказываемых услуг, при том что ввиду износа собственно жилья и инфраструктуры ЖКХ он может столкнуться с «коммунальным армагедоном». Увы, но бОльшая часть этих средств уходит не на услугу, а на содержание обслуживающих, ресурсоснабжающих организаций, фонда капремонта и различных бюджетных органов и учреждений, паразитирующих на налогах. Соответственно живя в клетке-квартире приходится участвовать в крысиных бегах по содержанию оных.

Проиллюстрирую масштабы описанной реальности цифрами. Содержание (отопление, обслуживание, хгвс, водоотведение, налог на содержание фондакапремонта) моей квартиры 54кв.м составляло где-то 5,4 т. р. в месяц, т. е. 100руб. за 1кв.м., из них отопление 41руб за 1кв.м.

Для отопления моего дома 160кв. я купил 15куб.м дров на 16т.р. Поскольку водоснабжение и отведение у меня автономное, то других затрат у меня нет. Несмотря на то, что я топлю дровами и старый дом и баню, в конце зимы дров осталось больше половины. Но даже если взять всю их стоимость, то отопление, а по сути все содержание дома обойдется мне…. в 8 руб. за 1кв.м. дровами (12-16 брикетами).

И да, необходимая обслуживающая эксплуатацию дома инфраструктура включена в стоимость дома, при этом за 1кв.м эта стоимость на 50% ниже, чем просят за 1 кв. м копроквартиры в соседнем городке.

Несколько слов о системе отопления позволившей достичь такой стоимости затрат. Изначально, как писал ранее, дом проектировался для минимизации затрат.

1. Максимизирована жилая площадь - 82кв.м. (просто поинтересуйтесь какова общая площадь (а значит стоимость) дома с жилой площадью 82кв.м.)

2. Применена концепция северного дома, когда отапливаются только те помещения в которых проживают (-25% на отопление в моем случае)

3. Использован котел с максимальным коэффициентом использования топлива (КИТ) и длительностью горения с одной закладки (меньше работать кочегаром)

4. За счет термоголовок и возможности перекрытия этажа обеспечена оптимизация (до 50%) затрат на отопление

Ну а для тех кто читать не хочет, 2-х минутное видео о системе отопления

 

Del

 

@PostЯ, у вас дрова нереально дешевые. Мы купили в этом году колотые 5-6 кубов за 15000. Порода древесина "то что было", старые, больные деревья, видимо, санитарная вырубка.
Ну у вас там, возможно, лесов чуть побольше. Или льготы какие.

 

Дык в лесу живем. При возможности сделать отопление на газе, намеренно выбрал дровяное. И дело тут не только в тяжелом детстве, деревянных игрушках Сдается мне, что когда компенсировать цены посаженных на газовую иглу за счет продажи газа за границу станет невозможно, придется платить газпрому за наше национальное достояние значительно дороже.
А у меня уже стоимость отопления в реальности получается даже ниже, чем на газу. При этом, в отличие от газа это возобновляемая (деревья растут) энергия, экологически чистая - зола удобрение и газовыми трубами уродовать населенный пункт не надо.
Колотые покупают только совсем немощные, а при указанной вами стоимости выгоднее и удобнее купить брикеты, теплотворная способность которых выше, а стоимость у нас 5-7т.р. за тонну, т. е. их на дольше хватит при той же стоимости.
Я писал про дрова долготьем, из которых прикол 1,2, т. е. из 15 кубов 18 кубов колотыми, не спрашивайте почему так, сам не могу понять, но это факт. Дрова в этом году подорожали, ровно на прикол), т. е. получится та же 1т.р. но уже за куб колотых - в 3 раза дешевле чем у вас. Но даже если топить дровами из красного (судя по цене) дерева, как у вас, обслуживание дома получается все равно в 4 раза дешевле, чем в городе где отопление на газе)

 

Upd. Если свести к сопоставимым годовым затратам, то жизнь в скученности города в клетке-квартире 54кв.м стоит 180руб. в день, а жизнь на своем участке с беседкой и баней в доме 160кв.м. лишь 44рубля - дешевле на 50т.р. в год.

 

Прошло больше трех лет как я начал воплощать идею переезда из города в деревню и строительства комбинированного дома. Дом готов к заселению, выполнены необходимые работы в жилых помещениях, работает электроснабжение, водоподготовка, водоснабжение и водоотведение, отопление и ГВС, газоснабжение для приготовления пищи.
Анализ работ и эксплуатационных затрат полностью подтверждает изначальную задумку "В основу концепции дома положена оптимизация затрат на его возведение и последующую эксплуатацию при обеспечении максимальной долговечности применяемых решений. Но главное в доме должен быть сохранен важнейший параметр - "экологичность". Другими словами, жилые помещения не должны быть вредным для пребывания, при этом эксплуатационные затраты, среди которых на первом месте затраты на отопление должны быть минимальные".

По затратам на возведение. 1кв.м дома в 2 раза ниже, чем копроквартиры в соседнем городке.
По экологичности: ограждающие конструкции паропроницаемые, обеспечивают нормативный воздухообмен. Стены, полы - деревянные, утеплитель в стенах целлюлозный (т.е. древесная основа) - эковата, перекрытие первого этажа фибролитовые плиты - "древесная шерсть" без фенолформальдегидных смол, перекрытие 2 этажа и чердака утеплены базальтовыми плитами БСТВ без фенольного связующего.
По эксплуатационным затратам. В среднем в месяц жизнь в этом доме 160кв.м на 4-5 тысяч дешевле, чем в квартире 54кв.м. в городе, где я раньше жил. Переехав из города, я перестал платить за содержание паразитирующих на советском коммунальном хозяйстве, фонда капремонта и прочих, кормящихся из обязательных платежей ЖКХ.
Кроме того, низкие эксплуатационные затраты, изначально заложенные в концепции дома обеспечены в результате:
1. Достижения предусмотренной нормами теплозащиты ограждающих конструкций за счет использования технологии двойной брус и окон с мультифункциональными с/п
2. Отопление только площади, используемой для проживания (как в северных домах) позволило уменьшить отапливаемую площадь на 30%
3. Применение котла с максимальным коэффициентом использования топлива (КИТ 92%) и термоголовок и циркуляционного насоса с частотным регулированием, обеспечивающим оптимальное теплоснабжение помещений.
4. П. 3 в совокупности с отсутствием теплопотерь на вентиляцию, за с счет воздухопроницаемости стен обеспечило снижение использования топлива до трети, по сравнению с другими системами отопления.

 

Закончена облицовка цокольного этажа. Он был выполнен из газобетонных блоков и, несмотря на желание сделать эстетично, имел неприглядный вид, поэтому требовал отделки.
Перефразируя известную фразу Бисмарка, напишу "строительство есть искусство возможного".
Возможно в имеющихся условиях облицевать тремя способами.
1. Штукатурка. Трудо и материалозатратна, требовательна к условиям и материалам нанесения. В свое время наблюдения как на здании Главы республики ремонтировали штукатурный фасад каждые три года, привели к заключению, что штукатурные фасады разучились делать. Ну и поскольку я не располагаю республиканским бюджетом, от штукатурного фасада пришлось отказаться.
2. Чтобы соблюсти деревянный феншуй, рассматривал вариант облицовки "американкой" брашированной доской, опробованный на беседке.
Но, прикинув, стоимость доски, её браширования, покраски и облицовки ею, при так же небольшой долговечности, отверг и этот вариант.
3. Пришлось остановиться на варианте, на который я, как менеджер фасадных проектов никогда не опускался. Речь об облицовке ПВХ фасадными панелями (хотел пескополимерными, но не смог организовать поставку) по деревянным направляющим, т. е. самом бюджетном по соотношению цена/результат, варианте.
Использование деревянных брусков, даже с учетом антисептирования невымываемым антисептиком, снизило трудозатраты и стоимость "подсистемы" в 2-3 раза.
С панелями в местных магазинах тоже оказалась проблема - найти что-либо подходящее, уж тем более по цвету оказалось нереально. Пришлось брать не совсем подходящий к цвету дома, но в цвет ворот - бежевые. Ну а гармонизировать белой доборкой, благо изначально выбрал этот цвет в качестве второго - окна, наличники, подшивка карниза. Кстати всем советую не переплачивать за "цветные окна", облицовка их все равно окажется белой. С доборкой проблем не было, т. к. изготавливалась из белого. Игого за 6 рабочих (с 9 до15 - темнеет рано) дней облицовка фасада цоколя была выполнена.


Стоимость облицовки цокольного этажа 2,5м в т. ч. панели, подсистема, доборные элементы, крепеж и работы по монтажу составила порядка 200т.р.
Стоимость грунтовки, краски, лессирующего покрытия для внешней и внутренней покраски, работ по покраске фасада, подшивке карниза, водосточка, наружной облицовки окон дома, высотой 6м составила 250т.р.
Т. е. на цифрах доказано, что стоимость отделки дома из двойного бруса в два-три раза ниже, стоимости отделки любого другого дома. Это свидетельствует, о том, что дом из двойного бруса по трудозатратам (времени строительства) и финансовым затратам ниже, чем любой другой дом с сопоставимой теплопроводностью, а значит затратах на отопление - основных затратах на эксплуатацию.
Другими словами дом из двойного бруса является оптимальным по затратам на возведение и проживание, ну а насколько микроклимат деревянного дома лучше, объяснять, думаю, не надо.

 

За окном -30, самое время о рассказать об отоплении, а с ним о главных эксплуатационных затратах дома.


В моем случае, дровянное отопление, включая ГВС от бойлера косвенного нагрева обходится дешевле, чем затраты на электроэнергию – в среднем 1,5т.р. в месяц. Общие эксплуатационные затраты (отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электричество, газ для приготовления пищи) дома площадью 160кв.м составляют около 3т.р. в месяц.
Таким образом, достигнута поставленная мною изначально цель обеспечить комфорт проживания выше, чем в городе при затратах ниже: в пересчете на 1 кв. м, комфорт выше в 3 раза, при этом стоимость проживания ниже в 10 раз.
Достигнуто это благодаря оптимизации затрат на отопление по пяти пунктам:
1. Концепция северного дома – отопление только площади, используемой для проживания: уменьшение отапливаемой площади, а значит затрат на отопление на 30%.
2. Технология двойной брус, с одной стороны, обеспечила нормируемую теплозащиту здания (в отличие от большинства домов, возводимых для личного использования), следовательно снизила затраты на отопление в 2-3 раза.
3. С другой стороны за счет инфильтрационной способности стен из ДБ, воздухообмен в помещениях обеспечивается с минимальными потерями на вентиляцию. В то время как теплопотери на вентиляцию в других зданиях составляют 50%.

4. Твердотопливный котел с коэффициентом использования топлива (КИТ) 92%, позволяет извлекать максимальное количество тепла из дров - соответственно нужно меньше топлива по сравнению с другими котлами.
5. Использование термоголовок обеспечивает оптимальный обогрев помещений, что вкупе с инфильтрационной способностью стен из ДБ, позволяет поддерживать нужный микроклимат без перегрева, а значит теплопотерь, связанных с открыванием окон в холодное время.
Но, дровяное отопление обуславливает и дополнительные трудозатраты:
1. Необходимость заготавливать, переносить и хранить дрова. Это покупка дров «долготьем», распилка, колка, переноска в сарай. Примерно неделя-две (по трудозатратам/человекочасам) в год.
2. Во время отопительного сезона: один раз в сутки занести в дом дрова и дважды (в морозы трижды) загрузить их в котел.
3. Периодически контролировать работу котла, регулировать температуру дымовых газов, для более полного использования тепловой энергии дров.
Пп. 2,3 подразумевают работу В. Цоем 20-30 минут в день.
П. 1 обеспечивает необходимую для подержания здоровья двигательную активность. Кому она не нужна, этот пункт можно исключить, купив топливные брикеты. К тому же за счет большей теплоотдачи брикетов количество закладок сокращается до 1 раза в сутки.
Но вместо двигательной активности, придется поработать на 2-3 раза увеличившуюся в результате этого стоимость отопления.