Беседка с пролетом 4м, вопрос по сечению бруса на прогон

Доброго дня. Надоело постоянно менять шатры через каждые пару сезонов и Возникло желание построить беседку с печкой, чтоб уж как надо, и зимой можно было бы посидеть глинтвейн попить, но не об этом.
Пока изучаю вопрос строительства, нюансы и прочее. Предположительный размер беседки 4х4м. Стоять будет на 4-х столбах, в качестве которых выбрал брус 200х200 (с эстетической точки зрения).
Вопрос в прогонах, какого сечения они должны быть, чтоб на 4-х метрах не провисли? Была идея применить тот же брус 200х200, но мне кажется тяжеловато его там будет ворочить.
Кровля планируется мягкая, Регион Московская обл, примерная конфигурация беседки на картинке.

 

Да там такое расположение что ветер не страшен)
Спасибо, буду изучать

 

Тоже решал подобную задачу, когда строил пологий двускатный навес над замощённой площадкой у второго выхода из дома. Пролёт между опорами был 5 м. Высота в коньке доходила до 5,5 м, поэтому, исходя из соображений удобства монтажа, снижение веса стропил было весьма актуальным.
В итоге обошёлся доской 50х150, которую усилил путём пришивки снизу стальной монтажной ленты толщиной 2 мм. По итогам двухлетней эксплутации полагаю, что даже переборщил с прочностью.

 

Добрый день. А фотографию ленты в купе с доской показать не могли бы? Очень интересное решение. По расчетам там ширина доски должна быть под 300 мм., а у Вас 150 и все норм

 

Навес имеет два пролёта. Один 5 м - перекрыт двускатной крышей и другой 4 м - односкатной. Везде стропила из доски 50х150, поставленной на ребро с шагом 95 см по осям.

Но там, где пролёт 5 м есть двойная затяжка из доски 50х100. А нижняя часть стропильной ноги - самая нагруженная на излом - имеет подшитый снизу брусок 50х50 с монтажной лентой, как я писал выше.

Пролёт 4 м имеет стропила, усиленные снизу только монтажной лентой. Судя по тому, что на пролёте 4 м доска с подшитой снизу монтажной лентой визуально ничуть не прогибается под снеговой нагрузкой, такой способ усиления стропильных ног достаточно эффективен.

 

А как реализован узел закрепления такого стропила с лентой к опорной детали? И как сама лента крепится к стропилу?

 

Стандартная монтажная лента имеет множество отверстий диаметром порядка 5 мм, через которые её удобно крепить к деревянной доске толстыми короткими шурупами.
Опорная балка для крепления стропильных ног у меня была составлена из двух 50 мм досок, сшитых между собой с проставкой из вертикально поставленных брусков 50х50 мм. Бруски имели небольшие выпуски вверх, к которым сбоку и пришивались стропильные ноги. Никаких вырубок на стропильных ногах я не делал, потому что двойные затяжки треугольной стропильной фермы надёжно предохраняют стропильные ноги от расползания.
Поделюсь попутно наблюдением по результатам уже 4-хлетнего пользования этим навесом. Сейчас вижу, что явно перезаложился с прочностными характеристиками и габаритами несущих элементов в верхней части конструкции. Но поступил абсолютно оправданно, потому что их массивность на пятиметровой высоте воспринимается гораздно уместнее, чем если бы они были выполнены с оптимальной для существующих нагрузок толщиной. Высота свода навеса сильно влияет на его визуальное восприятие изнутри.

 

Сходная по общему виду беседка. Правда 6 опор (по 3 на сторону) но на 6 м по длине и 5 мпо ширине. Фото тут постил когда-то. По нику найти можно. Поскольку делал все в одну задницу и 2 руки, то работал с доской 150х50. Конек из 2х вертикальных 150 и входа в них опорных и поддерживающих элементов по 50. 4 года стоит. Проблем нет.

 

Извините, но визуально ориентируясь на окна, стулья тут между левой и правой стороной 5 метров нет, у вас окна по 1.5м в ширину? это больше норматива для пвх же.

зы, металл конечно на растяжение работает пластично, а дерево рвется сразу. так усиления нет, а вот брусок усиливает. кому также надо усилить берите фанеру на клей

 

При чём здесь ПВХ? Это заказные деревянные рамы со стеклопакетами где-то по 1,4 м шириной. Что касается разной реакции дерева и металла на разрушаюающее усилие, то на практике это малосущественно, поскольку речь идёт о противодействии прогибу, т. е. не предельному напряжению. Брусок на клей, конечно, эффективнее, но это визуально увеличивает громоздкость сооружения, что не всегда допустимо.

 

ну ок, обычно белый ПВХ, дерево обычно не белый.
как я понял у вас снизу полоса метала а еще ниже брусок? на фото видно ниже ригеля
не давит же визуально.

 

Нет, металлическая полоса всегда самая нижняя. А давит или не давит это всё определяется и выбирается по месту. Я точно переложился с точки зрения прочности, но зато конструкция получилась сбалансированная и устойчивая. Когда находишься под ней, то это ощущается положительно на подсознательном уровне.

 

Ок, тогда как страховка весит снизу значит.
Брусок снизу хорошая тема, он в балку упирается дополнительно?

 

Его основное назначение в усилении самого нагруженного участка стропильной ноги, но заодно и, верно, как упор от раскачивания. Столбы то видите какие тонкие выбраны, чтобы минимально загораживать открывающийся из под навеса живописный вид на долину реки.