Столбчатый незаглубленный фундамент на пучинистом грунте

Типа да.

Нас, которым это странно, пока что меньшинство, Егор.

Да вообще без проекта (пусть даже "наколенного", но главное рабочего) строить так глупо, что оторопь берет когда понимаешь что три четверти соотечественников можно смело отправлять к психиатру - уж больно отважно они ввязываются в стройку.

Да, но тут не только грунтовая вода может обеспечить пучение: и поверхностная легко это обеспечит, и верховодка - это вопрос состава и сложения грунтов (то бишь инженерные изыскания решают как и что можно/нужно делать для конкретного конструктива).

Ну нет - при чем тут комфорт?
Речь о том, как обеспечить тепло конструктиву.

 

Я далеко не специалист строительных специальностей, но почему то кажется, что верховодку проще отсечь от дома, например слегка приподняв отмостку. Лично мне помогло, но могу заблуждаться. Есть у Вас пример "сложной" верховодки? Очень любопытно для самообразования
А комфорт - это как относительно простая мера качества утепления при дальнейшей эксплуатации По конструктиву однозначно утепление перекрытия должно быть достаточным, чтобы обеспечить тепло без всяких ухищрений по утеплению подпольного пространства.

 

не слишком ли просто? А если просто ... поговорка: "водичка дырочку нейдет" - не действует?

сложно - скорее будет относится к обустройству действенной отмостки, а не к

именно так, и ни как иначе! Есно - исходя из потребностей.

 

Все варианты водоотведения и водопонижения на форуме рассмотрены, Егор - есть целы большой раздел, который успел наполнить грамотной информацией еван.
К сожалению его нет в живых уже, но данных для освоения гидротехнических вопросов он оставил более чем.

Верховодка это вода в толще грунтов: если она не отводится от фундаментов, то никуда соответственно и не девается.
И при подходящем морозе эта вода замерзнет... будут последствия или нет от такого замерзания зависит от условий (которых мы достоверно не знаем о Вашем конструктиве).

На ФХ места заблуждениям нет, Егор - есть все что нужно для грамотного строительства.
Но конечно нужно научиться пропускать мимо ушей разные "мнения" - и свое собственное мнение тоже куда нибудь подальше отправить.

Т. е. нужно просто взять грамотную информацию и применить ее грамотно - для этого работают консультанты и профи на форуме.

Те кто занимается стройкой профессионально, Егор, просто берут вводные - и назад возвращают решение.
Т. е. имеет смысл рассматривать конкретный конструктив, а самообразовываться лучше всего в ФАКах и прикрепленных темах.

Сожалею что ФХ никак не осилит размещение тем в грамотном порядке - это сильно искажает методизм строительства... не все в руках профессионалов как говорится.
По водопонижению и дренажам раздел здесь: https://www.forumhouse.ru/forums/492/

Не понял этой фразы, Егор.

Боюсь что принцип достаточности современный самостройщик воспринимает с точки зрения толщины утеплителя.

А надо бы с точки зрения миграции тепла из помещения наружу... а только затем уже можно прикидывать сколько сантиметров, где и чего применять для термоизолирования.

 

@g8o8r8, сложно понять (по разрозненным сообщениям),какую мысль вы пытаетесь донести. Шведы с вами согласны

 

если бы было просто! ...
Нахожу только в не прямых:

 

Одни намеки Хотел спросить размеры конуса (угол наклона),похоже сам нашел
Все уже придумали до нас

 

вы желаете опровергнуть поговорку на эту тему или так, как напоминание другим? Эт - браво!

Разочаровываете! Не корректное сравнение.

 

С чем сравниваем? Не улавливаю ход ваших рассуждений.

 

с предложенным вами рисунком в посту: www.forumhouse.ru/posts/25647929

нет ни каких рассуждений, есть разная технология не имеющая ни какого отношения к пученью

 

Пояснение к рисунку Прямое отношение

 

? - значит мну ошибся относительно

 

текст - да, рисунок - нет

 

Если не секрет, можете озвучить угол наклона опалубки?

 

как к вопросу, так и к углу